la 14ème édition du Symposium Regards croisés en management public & ADIMAP. Cette édition est consacrée à la thématique suivante : " Le management public à l’épreuve des réseaux". 

Quel est le mode d’organisation universel dans l’histoire de l’humanité ? Il s’agit du réseau, une forme d’organisation fondée sur une idée essentielle : la fédération d’individus libres et solidaires pour nouer des coopérations dans un climat de confiance. À l’intérieur des frontières de la solidarité, chacun défend son intérêt propre tout en prenant en considération celui des autres. Ainsi, le réseau n’obéit ni à une logique du chacun pour soi, ni à une logique du chacun pour tous, mais à un savant équilibre entre l’égocentrisme et l’altruisme. 

Durant l’antiquité, Aristote (384-322 av. JC) confirme que l’homme est un animal social dont l’existence est conditionnée par son implication au service d’un collectif incarné par une communauté, une ville, une cité : « …la cité fait partie des choses naturelles et l’homme est par nature un animal politique, et que celui qui est hors cité, naturellement bien sûr et non par le hasard des circonstances, est soit un être dégradé soit un être surhumain, et il est comme celui qui est injurié en ces termes par Homère : sans lignage, sans loi, sans foyer.” Depuis l’Antiquité, les fondements philosophiques de la vie en collectivité n’ont pas changé. Pour répondre au besoin d’exister, l’homme éprouve le besoin grégaire de bâtir avec ses semblables des villes, des associations, des collectivités locales, des territoires ou des nations. Aujourd’hui, ces constructions sociales se déroulent sous l’égide d’institutions formelles, orientant la politique pour décider de l’avenir de la société, structurant l’administration pour mettre en place les règles, régulant l’économie pour créer et répartir les richesses. Est-ce la fin des réseaux ? 

Avec la transformation digitale, le besoin d'autonomie des nouvelles générations, la crise de confiance des élites auprès du peuple, la verticalité cède le pas à une forme d'horizontalité dans la société. La gestion de l’intérêt général n'est jamais devenu aussi tributaire de l'efficacité des réseaux techniques, humains, institutionnels ou clandestins capables de faire et de défaire la destinée d’un pays : des réseaux d’énergie, de mobilité et de télécommunications pour soutenir l’économie et la vie sociale ; des réseaux d’influence et de militantisme pour modifier l’acceptabilité sociale dans la guerre cognitive ; des réseaux d’alliance stratégique pour mutualiser les coûts et partager les risques ; des réseaux supra-nationaux pour peser dans la guerre commerciale et militaire ; des réseaux d’entraide à l'échelle humaine des territoires ; des réseaux de propagande et de déstabilisation politique à travers des ONG, des associations, des revendications communautaires ; des réseaux d'innovation public-privé pour répondre aux défis de notre siècle ; des réseaux sociaux pour libérer la pensée face au manque de neutralité des médias et/ou pour emprisonner la pensée par mimétisme social face à la désinformation de l'Intelligence Artificielle ou la propagande des influenceurs ; des réseaux de pouvoir et de contre pouvoir pour déplacer le centre de gravité de la démocratie ; etc. 

Repenser le management public à l'épreuve des réseaux est un enjeu d’avenir, tant pour répondre au besoin d’échange et d’écoute des citoyens, qu’au besoin d’autonomie et de responsabilité des fonctionnaires nés avec le digital, qu’à la nécessité de coopérer avec les parties prenantes dans des écosystèmes urbains pour préserver le bien commun. Il est fort probable que les discussions au sein du Symposium ne suffiront pas à répondre à tous les défis soulevés par l’impact des réseaux socio-techniques, socio-économiques, socio-politiques. Néanmoins, ces discussions permettront de dresser un état des lieux des difficultés rencontrées dans la modernisation du service public, d’en percevoir non seulement les conséquences mais d’en appréhender aussi les causes, comme le stipule Jacques-Bénigne Bossuet : « Dieu se rit des hommes qui se plaignent des conséquences alors qu’ils en chérissent les causes ».  

Cher Professeur Assens,  

Comme prévu un retour "sur le vif", en improvisant en tant que participante.  J'ai beaucoup apprécié la liberté de ton et l'expression des valeurs, et la coopération entre chercheurs. Je pense que c'est le Symposium qui fait cela, car je n'ai pas eu le même ressenti en séminaires par exemple, et en SIC, du moins en France. La coopération entre chercheurs, je ne l'ai observée qu'avec des étrangers, à ce stade de mon infiltration dans ce "monde" de la recherche (depuis 2019 via l'incubateur doctoral de Yvon Pesqueux et Pascale de Rozario, qui n'existe plus). J'aime beaucoup le fait de l'indépendance du Symposium et il faut des endroits identiques pour les chercheurs indépendants (statut de plus en plus fréquent), et aussi pour les doctorants, car j'ai plus appris en l'espace de trois jours en sciences de gestion, que dans trois années SIC, sans doute parce que cela correspond à mes attentes et ma stratégie, mais je pense que cela est aussi dû au format même du Symposium, et celui-ci en particulier, plus propice et plus indépendant (un grand merci à Prof. Bachir Mazouz). 

Comme indiqué par oral, les enregistrements audios sont biens pour archiver, documenter, annoter, partager, etc. (moins lourds, exportables, adaptables, faciles d'accès). Mais il y a une condition sine qua non : ils demandent que la prise de son soit excellente. Parfois çà vaut la peine d'avoir un ingénieur du son. J'ai pensé que ce type d'évènement peut aussi faire le cas d'un projet de co-réalisation avec des étudiants sur la partie communication (mode projets étudiants sur l'année).  Par contre je pense qu'il n'est pas nécessaire d'enregistrer la totalité des échanges, car quand on n’est pas assez bien calés sur la technique audio, on peut déranger la spontanéité (passage des micros). Pour moi les micros sont là pour enregistrer et non pour amplifier la voix, quand les locuteurs sont intéressants on tend l'oreille.  "Les cordonniers sont les plus mal chaussés", ou, d'après le même proverbe en arabe, "le menuisier est assis sur une chaise cassée", mais quand on a le réseau ad hoc pour l'évènement, et une bonne préparation, dans n'importe quel budget, on peut être performant pendant et après l'évènement, car la continuité fait partie du programme. De plus les audios, s'ils sont bien annotés et indexés, peuvent servir la science ouverte et des extraits peuvent être montés pour la promotion des parties prenantes.  

J'ai beaucoup apprécié l'ensemble, les sujets, et les rencontres. Par contre les conflits d'agenda, du fait des nombreux ateliers, m'ont empêchée d'écouter des intervenants. J'aurai aimé avoir moins d'ateliers, et plus d'échanges en salle (plénière, et ateliers) avec les participants (discussions), mais tout cela relève de l'agenda.  Je vais utiliser la partie sur le « marginal sécant », car en fait c'est mon sujet : je propose l'orchestrateur, comme solution pour aider les organisations à maîtriser la communication transmédiatique puisqu'elles en font implicitement. Le design transmédia existe (industries culturelles) mais il n'est pas encore adapté à tous les secteurs, il faut proposer une fonction, un rôle de "généraliste spécialisé", dont le paradoxe est génial pour expliquer le problème sémantique et pour nommer des marginaux sécants. Expression de Nicolas Zickler, d'ailleurs, à qui j'ai posé la question justement. Le généraliste d'un domaine d'expertise (ex. médecin généraliste, ou commandant de gendarmerie) se dote d'une nouvelle spécialité (le médecin spécialiste, ou chercheur en SHS), et la spécialité de l'orchestrateur du design transmédiatique est de gérer l'ensemble des spécialités impliquées dans la communication et les dispositifs d'information. Il est à la fois coordinateur, facilitateur, chef de projet, intermédiaire, etc. On peut appliquer cette idée à des projets complexes de tout domaine : public-privé; communication interne, communication externe.  Sur la coopération, la sémiotique, et l'analyse de l'action collective en organisations : voir les travaux de Manuel Zacklad avec la « sémiotique des transactions coopératives ». Il y a des liens dans les travaux de Zacklad et Hatchuel, et avec Cooren et "l'école de Montréal" sur la "Communication Constitutive des Organisations", ce qui fait le lien avec le Canada à l’origine du Symposium. 

Merci encore, bravo, et bonne continuation sur ces sujets. 

Karine Halpern 

LinkedIn : https://www.linkedin.com/in/karinehalpern/ 

Site : https://transmediaready.com/2022/08/01/karinehalpern/ 

Étudiant en faculté de droit puis de lettres, Alain Juillet sort finalement diplômé de l’Institut des Hautes Etudes de Défense Nationale et de Sécurité Intérieure. Il effectue ensuite 5 ans de service comme officier dans les unités parachutistes puis au Service Action du SDECE (Service de documentation extérieure et de contre-espionnage) avant de quitter l’armée… 

De 1967 à 1982, il travaille au développement à l’international du groupe Pernod-Ricard comme responsable de zone export, directeur de filiales à l’étranger et, enfin, directeur du développement international du groupe. Il devient ensuite directeur général de grandes entreprises comme Suchard ou Marks & Spencer France. De 1978 à 2002, il est conseiller du commerce extérieur français et enseigne, en parallèle, la stratégie et la gestion de crises au sein d’HEC Paris.

En 2002, il est nommé directeur du renseignement de la DGSE (direction générale de la Sécurité extérieure), fonction qu’il occupera jusque fin 2003, lorsqu’il devient haut responsable chargé de l’intelligence économique au Secrétariat Général de la Défense Nationale jusqu’en 2009.

Ancien président de l’Académie de l’Intelligence Économique et du Club des Directeurs de Sécurité des Entreprises, Alain Juillet est l’un des meilleurs experts en France pour expliquer la géopolitique et l’état du monde, le renseignement ou la transformation digitale.

Christian Harbulot est un éminent expert international en intelligence économique, dont la carrière s’étend sur plusieurs décennies et qui est marquée par d’importantes contributions dans le domaine. Au commissariat général du plan, il a participé à la rédaction du Rapport Martre, texte fondateur de l’intelligence économique en France. Il a créé en 1997 l’Ecole de Guerre Economique (EGE) avec le général Jean-Pichot Duclos, et en 2022 il crée le centre de recherche CR451 au sein de l’école de guerre économique, dont il assure la direction. Il a écrit de nombreux ouvrages qui ont modifié la perspective stratégique pour la France : 

• Il nous faut des espions, 1988, sous le pseudonyme de Marc Elhias (avec Laurent Nodinot).

• La machine de guerre économique, Economica, octobre 1992.

• La France doit dire non, Plon, mars 1999 (avec le Général Jean Pichot-Duclos).

• La guerre cognitive, Lavauzelle, mai 2002 (avec Didier Lucas).

• La main invisible des puissances, Ellipses, juin 2005.

• Les chemins de la puissance (dir.), Éditions Tatamis, 2007.

• La guerre économique, PUF, 2011 (avec Éric Delbecque).

• Manuel d’intelligence économique, PUF, 2012 (coordinateur de l’ouvrage).

• Sabordage, comment la France détruit sa puissance, éditions François Bourin, 2014.

• Techniques offensives et guerre économique, éditions La Bourdonnaye, 2014.

• Manuel de l’intelligence économique, PUF, 2015 – 2ème édition (coordinateur de l’ouvrage).

• Les fabricants d’intox, La guerre mondialisée des propagandes, Lemieux, 2016.

• Le Nationalisme économique américain, VA Editions, 2017.

• L’art de la guerre économique, Va Editions, 2018

• Sous la dir. de Pierre-Yves Rougeyron, Pourquoi combattre ?, Editions Perspectives Libres, Janvier 2019.

• Manuel d’intelligence économique, PUF, 2019 – 3ème édition (coordinateur de l’ouvrage).

• Guerre économique : qui est l’ennemi ? Christian Harbulot, Lucie Laurent, Nicolas Moinet, Collectif,     Nouveau Monde, 5 Octobre 2022

• La Guerre Économique au XXIe siècle, VA Editions, mars 2024

D’après les travaux de Michel Crozier, est-ce que la stratégie de marginal sécant existe en

management public ? Est-il possible de décloisonner les silos administratifs, à partir d’un acteur réseau ?

Quels sont les enjeux dans l’intérêt général ?

Véronique CHANUT, Professeur à l’Université Paris Panthéon-Assas 

Jean François SAVARD, Professeur à l’Ecole Nationale d’Administration Publique, Québec, Canada.

Denis LECA, ingénieur chez ENGIE, Chargé de mission à l’Université Paris Panthéon-Assas

Rémy FÉVRIER, MCF HDR au CNAM, officier de réserve à la Gendarmerie Nationale

Synopsis : La table ronde explorera le management des biens communs comme une approche intermédiaire entre l’État et les marchés, fondée sur la coopération et l’intérêt général plutôt que sur la concurrence. Elle interrogera les outils permettant d’équiper la gestion communautaire et la place des partenariats pour renouveler l’action publique et le rôle des acteurs territoriaux. Trois temps structureront les échanges : une nécessaire clarification entre « bien commun » et « communs » sera proposée, la comptabilité écosystème-centrée comme outil de gestion au service de l’action collective sera présentée et un cas d’institutionnalisation d’un bien commun sera discuté.

Guillaume MARTIN, Maître de Conférences à l’IUT de Mantes

François COLENO, Directeur de recherche à l’INRAE

Corinne VERCHER-CHAPTAL, Professeur à l’Université Sorbonne Paris Nord

Armelle MAZE, Économiste à INRAE AgroParisTech, Université Paris Saclay

Synopsis : Dans la guerre économique, l’innovation tient une place prépondérante pour capter l’attention,

accaparer des ressources, conquérir des territoires. Quelles sont les stratégies gagnantes en matière

d’innovation ? Quel est le rôle de la puissance publique ? Dans quelle mesure est-il important d’adopter une stratégie réseau ?

Nicolas MOINET, Professeur  à l’IAE de Poitiers

Christian MARCON, Professeur à l’IAE de Poitiers

Olivier COUSSI : Maître de Conférénces HDR à l’IAE de Poitiers

Joëlle ENSMINGER : Responsable Business Developpment nouvelles mobilités MILLA

Synopsis : À l'heure où les politiques publiques sont de plus en plus appelées à s'ancrer dans une dynamique de réseau, l’intelligence territoriale devient un levier stratégique de coordination, d’anticipation et d’action. Mais entre projections politiques descendantes et besoins fondamentaux exprimés ou latents des territoires, un écart persiste. Comment alors concevoir une intelligence des territoires qui ne soit ni un

outil de pilotage technocratique, ni un simple miroir des attentes locales ? La table ronde vise à explorer

les tensions, apports et perspectives autour de l’intelligence territoriale, à travers quatre regards complémentaires, issus de l’expertise stratégique, de la prospective institutionnelle, de la veille ministérielle et de la recherche appliquée.

Patrice SCHOCH, professeur, directeur de l’innovation et de l’entrepreneuriat, EDC Paris

Jihene CHERBIB, professeur, directrice de la chaire ISIT-Lab, EDC Paris

Philippe CLERC : Président de l’Académie de l’Intelligence économique

Mounir ROCHDI : Président de ThinkTankers, administrateur de l’Académie de l’IE

Nathalie KAKPO : Fonctionnaire en Ministère, chargée de la veille territoriale

Christophe RAFFENBERG : Chercheur au CR 451 de l’École de Guerre Économique

Symposium à l'ENAP Québec en 2026 

https://enap.ca/nouvelles/enap-hote-15e-edition-symposium-international-adimap-2026